Case Study · 집행유예
[집행유예] 필로폰·대마 사건에서 공동피고인과 책임을 나눈 사례
향정·대마
사건 종류
필로폰·대마 소지
주요 행위
집행유예
최종 결과
공동피고인 책임 구분
사건 특징
1. 사건의 개요 및 쟁점
향정·대마 관련 혐의가 문제 된 사건으로, 쟁점은 필로폰 관련 행위와 대마 소지의 범위, 공동 피고인과의 책임 구분이었습니다. 법원은 인정된 필로폰·대마 관련 행위를 기준으로 책임을 판단했습니다.
핵심 쟁점
1. ‘필로폰·대마 소지’에 관한 쟁점과 피고인에게 인정되는 범위
2. ‘공동피고인과 책임 구분’를 둘러싼 자료와 법원의 판단 기준
3. 반성·치료 의지가 집행유예 판단에 미친 영향
2. 세담의 변론 전략 및 핵심 주장
① 필로폰·대마 소지ㅣ세담은 ‘필로폰·대마 소지’이라는 핵심 사실을 기준으로, 피고인에게 직접 연결되는 행위와 사건의 경위를 구분해 설명했습니다.
② 공동 피고인과 책임 구분ㅣ세담은 ‘공동 피고인과 책임 구분’에 관한 자료와 피고인의 관여 정도를 함께 제시해, 책임이 과도하게 확대되지 않도록 다퉜습니다.
3. 법원의 판단 및 결과
법원은 인정된 필로폰·대마 관련 행위를 기준으로 책임을 판단했습니다. 징역 1년에 집행유예 2년이 선고되었습니다.
필로폰·대마 소지
공동피고인과 책임 구분 - 개인 책임
집행유예
보호관찰·치료